Manchester United thành công mùa cách ly, nhưng thất bại cay đắng mùa chuyển nhượng?

Mu liên tiếp thất bại trên thị trường chuyển nhượng

Đây là “thời kì tối tăm” của nền công nghiệp bóng đá. Chuyện không dừng ở việc chơi bóng trên sân không khán giả. Đó là cuộc khủng hoảng tài chính sắp diễn ra khi nước Anh chuẩn bị cho làn sóng thứ hai của đại dịch COVID-19. Chủ tịch của Juventus, Andrea Agnelli cảnh báo doanh thu giữa các CLB châu Âu có thể giảm tới €4B trong vòng 2 năm. Premier League từng tuyên bố rằng bóng đá Anh đang lỗ hơn £100M mỗi tháng. Các CLB lớn nhất, mạnh nhất hay ở tầm yếu hơn ít nhiều, ai cũng đang chuẩn bị cho một chặng đường khó khăn, hỗn loạn.
Trong bối cảnh đáng báo động đó, nảy lên 2 cuộc tranh luận.
Một. Hỏi ví dụ, vì sao Chelsea có thể chi £200M trên TTCN trong khi các CLB khác đang vật lộn để tồn tại? Hay vì sao Tottenham có thể chi £240k/tuần trả lương cho Gareth Bale dù mới vay £175M từ Ngân hàng Anh? Hay do đâu Arsenal có thể ăn mừng vì đã gia hạn với Aubameyang £250k/tuần dù đã “phải” cho 55 nhân viên nghỉ việc?
Hai. Song song với các câu hỏi trên sẽ là một câu hỏi “vớ vẩn” hơn nhiều, là tại sao các đối thủ cạnh tranh đang hoạt động bình thường thế mà United có thể dám bắt đầu mùa giải chỉ với bản hợp đồng Donny van de Beek?
CEO yêu dấu của chúng ta Ed Woodward từng cảnh báo về sự cần thiết phải “có trách nhiệm trong việc sử dụng các nguồn lực trong thời gian khó khăn nhất đối với bóng đá”. Đó là sự thật, về mặt đạo đức hay từ quan điểm kinh doanh, NẾU từng có thời điểm United đã phải thắt chặt hầu bao, NẾU như các CLB EPL đã có động thái giúp đỡ các CLB ở bậc thấp hơn, thay vì “sống chết mặc bay”, thân ai nấy lo, chúng ta đã chẳng đến nỗi lo lắng ở hiện tại.
NẾU là bởi vì chẳng có gì xảy ra.
Trong bức thư gửi tới những người ủng hộ CLB, Ed đã đề cập đến những áp lực kinh tế mà các CLB phải gánh chịu, đi kèm với một câu nói “kinh ngạc”: “Mặc dù chúng tôi may mắn có được vị trí ổn định hơn hầu hết các CLB, nhưng chúng tôi không tránh khỏi tác động”. Có thể đây chỉ là ngữ nghĩa nhưng [May Mắn] không hề dễ nghe, vì không có gì “may mắn” khi United trở thành một trong những CLB lớn nhất, quyền lực nhất thể thao thế giới. Vì sự thành công của họ đã có từ nhiều thập kỷ, chứ không phải chỉ mới đây.
Tuy nhiên, có một điều [không may mắn] rõ ràng khi bị sở hữu bởi một chế độ khiến CLB phải trả giá đắt hơn nhiều so với bất kỳ đại dịch nào. The Athletic từng tiết lộ; trong khoảng thời gian 15 năm, United đã trả £1.5B [tiền lãi + mua lại trái phiếu + phí quản lý + cổ tức + tất cả các chi phí khác] đi kèm với các đặc quyền đáng ngờ được sở hữu bởi nhà Glazer.
Sẽ có lập luận phản bác phổ biến là họ đã “tiếp tục chi tiền vào TTCN dưới thời nhà Glazer” – chỉ hơn £1B trong số đó kể từ khi Sir Alex Ferguson nghỉ hưu vào năm 2013 và Woodward là người có ảnh hưởng nhất từ đó. Nhưng chưa đủ. Mỗi bảng Anh United chi là một bảng Anh United đã làm ra. Mỗi bảng Anh trong £1.5B được sử dụng để hỗ trợ quyền sở hữu của nhà Glazer cũng vậy. Kể từ khi bóng đá trở lại vào tháng 6, United đã chơi 6 trận trên sân nhà (bị mất 2 trận gặp FC Copenhagen và Sevilla ở Europa League). Hao hụt doanh thu trong 8 trận đấu đó được ước tính lên tới £35M. Đó là một sự sụt giảm đáng kể trong bất kỳ ngành nghề kinh doanh nào, nhưng so với chi phí sở hữu của nhà Glazer, năm này qua năm khác, đó vẫn chỉ là muỗi.
Có thể cảm thấy sự tồn tại của một mối lo ngại về việc các CLB khác đang chi tiêu bất chấp, như không có ngày mai, một vài trong đó còn là tối kị nếu fan vẫn chưa được quay lại sân bóng (thì lấy đâu ra thu nhập?). Mặt khác, có sự đồng cảm nhất định cho fan United, những người đang ngày càng lo lắng về sự lề mề của CLB trên TTCN.

Mu that bai chuyen nhuong

Bây giờ, hãy nhìn xem United đang vướng mắc những gì.
1. United vẫn chưa từ bỏ ý định mua thêm cầu thủ ngoài Van de Beek. Chưa hề. Nhưng rõ ràng ảnh hưởng của đại dịch làm suy yếu quá trình theo đuổi Sancho của họ. Hồi đầu hè United cho rằng với môi trường tài chính đáng lo ngại, họ có thể ép Dortmund bán cầu thủ người Anh với giá thấp hơn đáng kể so với định giá €120M của CLB Đức. Nhưng tới giờ, Dortmund vẫn kiên quyết từ chối giảm giá, và giờ United xuất hiện cân nhắc xem nên mua đúng giá hay không, hay tháng Giêng hỏi mua lại hay kiếm Kế hoạch B… Bất cứ điều gì, bất cứ ai cũng có thể được nhắc đến.
Từ trước và sau trận mở màn chiến dịch thất bại 3-1 thảm hại trước Palace, United vẫn tự tin họ sẽ tăng cường đội hình trước khi kỳ chuyển nhượng đóng cửa. Họ vẫn hy vọng về 1 LB mới và lý tưởng nhất là một tiền đạo, nhưng họ cũng nói rằng NHM cũng như giới truyền thông nên tin tưởng vào quá trình và chú ý những khó khăn còn song hành. Oke fine, được thôi. Nhưng, khi năm này qua năm khác các CLB khác có quá trình dễ dàng hơn nhiều, vậy cơ sở gì để fan United tin tưởng quy trình của CLB con cưng?
Cũng đã lâu rồi kể từ cái ngày Solskjaer được hỏi [liệu United, “một trong những CLB lớn nhất, giàu có về tài chính”, có thể ở vị trí để “khai thác” thị trường kinh tế khó khăn hè này không]. Bản hợp đồng £40M Van de Beek chắc chắn sẽ được liệt làm câu trả lời phù hợp, nhưng nhìn mặt khác thì các Chelsea, City, Liverpool hay cả Everton và Tottenham có vẻ đã (và đang) ở vị trí “khai thác” thị trường tốt hơn United.
2. Vấn đề quản lý đội hình. “Dư thừa hậu vệ” là lí do khá quen thuộc để nói về việc tại sao không mua thêm cầu thủ mới. Thế cơ mà Phil Jones, Smalling và Rojo đều đã ký hợp đồng dài hạn mới, và NHM được nhận các gói câu hỏi mức độ hoang mang khác nhau. Jones chơi được 135 phút ở EPL mùa trước. Anh ấy có hợp đồng 4 năm rưỡi. Tại sao, United? Tại sao, làm thế quái nào mà United lại ở cái tình cảnh có 3 GK đẳng cấp tranh 1 vị trí nhưng sức mạnh và chiều sâu ở nhiều vị trí khác lại như hạch vậy?
3. Tiếp theo là [năng lực trên TTCN] của United. Những lời chỉ trích gay gắt của Evra lên Ed và Matt Judge có vài chi tiết quen thuộc: các CLB khác chủ động, quyết đoán và lão luyện xử lý những cầu thủ không cần thiết. Còn United, sau khi “đẩy” được Sánchez đi, có vẻ chẳng có đủ dứt khoát để xử lí người thừa lẫn đem về tân binh.
4. Quay lại câu hỏi quen thuộc, liệu United có cần [giám đốc bóng đá] không? Sure kèo là CÓ.
Nhưng đảo câu hỏi khác một chút, liệu họ có cấu trúc và chuyên môn phù hợp để thiết lập và thực hiện triết lí dài hạn? Câu trả lời cho câu hỏi đó thì liên quan đến: niềm tin vào kiến thức và khả năng lãnh đạo của Woodward đến đâu, khả năng của nhóm trinh sát để scout tài năng thế nào, khả năng chốt deal của Matt Judge ra sao và quan trọng nhất, khả năng tận dụng tối đa cầu thủ của Solskjaer ở đâu. Vẫn là rất nhiều câu hỏi.
4⃣ Thất bại trước Palace càng làm rõ việc cần bổ sung của United, và cũng cho thấy sự thiếu gắn kết rõ rệt của một đội hình được xây dựng (tập hợp lại) với chi phí đắt đỏ. Nghiêm túc mà nói, có bản hợp đồng mới hay không, United vẫn phải hơn rất rất nhiều thay vì thể hiện bạc nhược trong trận với Palace.
Lần cuối bạn tán dương United là khi nào? Hành động tốt đẹp của Tiến sĩ danh dự Rashford? Hồi CLB hoàn trả phí di chuyển cho CĐV đã đặt trước để coi United đá với LASK ở UEL? Lúc United thanh toán bình thường cho nhân viên bình thường trong thời gian đóng cửa (trái ngược với vài CLB khác bị chỉ trích vì vội vàng đưa nhân viên vào làm việc)? Hay là tất cả các hành động đáng tuyên dương của Manchester United Foundation trong việc hỗ trợ cộng đồng? Lâu quá phải không?
Từng có dạo United được tôn làm “lockdown champion” – nhà vô địch mùa cách li – và đó là nhờ những gì Ed Woodward cùng cộng sự đã làm. Những gì tốt nhất có lẽ họ đã làm từ trước đến nay. Trong một chế độ độc hại có những hành động nhân ái.
5⃣ Nếu United không đạt được mục tiêu đặt ra trên TTCN một lần nữa, điều đó không có gì lạ. Vì họ tự thấy mình bị hạn chế – dù là mặt tài chính hay chuyên môn – từ lâu rồi chứ không phải chỉ đại dịch xảy ra mới thế.
Cre: @oliverkay | The Athletic

Để cá cược bóng đá, các bạn có thể đăng ký ngay 1 tài khoản KUBET nhé. Tại KUBETVIET.tv chúng tôi chiếu miễn phí trực tiếp full HD K+ mọi trận đấu bóng đá cho hội viên. Nếu bạn không cược thì vẫn có thể xem trực tiếp bóng đá miễn phí tại kèo nhà cái KUBETVIET.